社会主义就是社保
过去，我们把“社会主义”的概念定义为：无产阶级专政、公有制、按劳分配、计划经济、人民民主、独立自主、党的领导，等等。现在看来，似乎需要做一些补充。
请先看一幅图表。这是一幅三维图，以人权、政权和产权做为三个坐标，形成一个立体的框架，以表示社会发展的时空。
改革开放以来，我们进行了经济体制（产权）的改革，现在又开始启动政体（政权体系）的改革。其目的是什么呢？我看，归根结底是为了提高全民的生活水平和社会保障水平（即提高人权水平，它包括生存权、受教育权、就业权、婚恋权、生育权、医疗权、受助权、养老权、继承权等，其中生存、教育、医疗、养老等社会保障权是最基本的人权）。
然而，要使人权得到保障和提高，就必须做到政权清廉、务实和高效。同时，还要解决好人口众多与社会资源有限的矛盾，使得产权的配置合理化、公平化。因此，人权、政权和产权这三者是相辅相成的，它们构成了人类社会发展的基本框架，并从三个维度上发挥着不同的历史作用。以中国为例：
也许你没有去过西藏，但是你一定知道，在1959年民主改革以前的西藏，农奴制度已经存在了近千年。占人口95%的农奴和家奴，连生存权都得不到保障，更不要说教育、医疗和养老等基本人权了。从以上的三维图中可以看出，奴隶社会的农奴制度是建立在奴隶主的产权和封建主与君主的政权基础上的。不改变其产权和政权，人权状况是不可能改善的。
人类从奴隶社会逐步进入农业社会、工业社会和今天的信息社会，都是产权、政权和人权三者同步改善和进步的结果。
今天，我们的年轻人对于农民工进城、最低生活保障、医保卡、九年义务教育、农村与社区养老等习以为常了。然而在新中国建立初期，这些社会保障基本上还没有建立。即使有一些，也仅仅是在国有企事业单位实行了“公费医疗”和退休金制度。而占人口80%以上的农村地区，却基本上是空白。由于粮食生产不能满足要求，后来推行了“粮票”配给制度。这又限制了人口的迁移和农民进城务工和看病（农民是没有粮票的），使得广大农村人口无法分享到更好的社会资源。而农村和非公经济人口只能依靠儿女养老，这正是中国缺乏社会保障的表现。
所以，对于老百姓来说，什么是社会主义呢？我看，最实惠、最现实的社会主义就是完善的社会保障制度。而这个概念，在过去是很少提及的。为什么很少提及呢？因为许多西方发达国家在这方面比我们做的好。如果说“社会主义就是社会保障”的话，岂不是说我们的“社会主义”还不如资本主义国家的“社会主义”多吗？
这种心态，起码反映出三个问题：
1）我们对“社会主义”的本质缺乏认识。依我看，“社会主义”的本质是实现对所有公民的社会保障，在上述图表中它体现在改善人权的纵坐标上。而我们过去却把它放在了改革“产权”的横坐标上，忽略了“社会主义”的“人权”内涵。当然，要改善人权必须改革产权，但这只是手段和条件，而不是目的。
2）“社会主义”被意识形态化。过去我们以为，只有苏联等社会主义国家才有“社会主义”，只有苏联实现了社会保障制度。但是，当我们看到西方资本主义国家也存在比较完善的社会保障制度时，就产生了困惑，甚至失去了自信。然而按照马克思在《哥达纲领批判》中的说法，共产主义是从资本主义社会中产生出来的。所以，在资本主义社会产生出带有社会主义性质的社会保障制度，完全符合马克思的论断。
3）“社会主义”是个数学问题。过去我一直不理解，为什么我们搞了50多年，还处于“社会主义初级阶段”呢？现在我开始想通了——所谓“社会主义”不过是一道初中的数学题，或者说是个“分数”式——分数线上面的“分子”是社会资源（包括自然资源），下面的“分母”是人口。资源越多，人均社会保障就越多；人口越多，人均社会保障就越少。就拿中国和美国来比较，美国的国土面积和中国差不多，而自然资源和社会资源恐怕不会比我们少；而美国的人口仅仅是我们的四分之一，那么人均的资源享有量自然要比我们高几倍吧？难怪邓小平说，到21世纪中叶，我们将会达到中等发达国家的水平。为什么不是高等发达水平呢？因为我们上面那个“分子”（资源）在减少，而下面的“分母”（人口）却在不断地增加——我们孩子的孩子，还要生出更多的孩子！
只要你上过初中，大概就能理解上述的数学题了。
只要你理解了这道数学题，大概就懂得什么是社会主义了。
只要我们每个人都认识到——社会主义的多少是由资源与人口来决定的，那么建设“资源节约型社会”和坚持“计划生育国策”就必然会成为我们的共同选择。
附：最新电视报道——2012年全国社保目标：
城镇基本养老参保人数：3.05 亿人，
新农保参保人数：3.6 亿人，
城镇基本医疗参保人数：4.75 亿人，
工伤参保人数：1.8 亿人（其中农民工7000万人）。
据统计，我国目前城乡人口比例已达一比一。从以上数据可以看出，即使2012年可以实现上述社保目标，其覆盖面也仅仅为全国人口的50%左右。
201203