“克隆人”好不好？

最近有媒体报道说，意大利的一些医生宣布，第一个“克隆人”将于明年初诞生。

绝大多数的国家和政府都表态，反对进行生殖性克隆的研究和实验，只允许医疗性克隆技术的临床试验。理由是，生殖性克隆有悖于人类自然繁衍的伦理道德。

试想一下，如果允许广泛应用生殖性克隆技术，将可能出现一些令人类尴尬的情况：

1、 婴儿不再是父母亲的精子和卵子的结合体；

2、 人类将可能开始以无性繁殖的方式繁衍后代；

3、 提供克隆细胞者与婴儿的关系难以界定，可以是父子、可以是爷孙、也可以是兄弟；

4、 由于有性繁殖的废止，人类的性器官将退化，并逐渐消除性的区别（这也许是好事，可以彻底消除性犯罪）；

5、 传统家庭将消失，对婴儿的抚养和教育将完全由社会承担；

6、 个人遗产将没有血缘的后代继承（也许会使私有制消亡）；

7、 人类可以有目的地“生产”特定的人类“产品”，比如科学家、球星、艺术家，也可以复制历史人物；

8、 特定的人将成为“商品”，将会有价格和市场，也将会出现克隆基因库和克隆“版权”；

9、 人类社会将会重新制定伦理规则和社会制度；

10、 法律、宗教、教育、文化等观念都将改变；

11、 生物工程学将出现奇迹，生命和死亡的含义将被重新解释，在某种意义上说，个人的生命可以是能再生的和无限的；

12、 传统意义上的人类社会将结束。

如果是这样的话，到底是可喜还是可怕呢？

依我看，首先要明确好事与坏事的分界线是什么。从世界的角度来看，有利于保护地球生态环境与生态平衡的就是好事；从人类社会来看，有利于人类的健康繁衍与社会协调发展的就是好事。

任何新事物都可能成为好事，也可能成为坏事。

火药、电子、原子能、生化、信息领域的发明，都为提高人类文明造了福，但也都被用于战争而成为了人类自相残杀的工具。难道生物工程和克隆技术不会被用来干坏事吗？

例如用克隆技术制造罪犯，未经本人同意制造某人的“复制品”（是否算侵犯人权？），利用“克隆人”破坏他人家庭或侵犯他人财产等。由此而产生的问题是我们今天难以预见的。

但如果利用克隆技术为人类做“好事”是否应当被接受呢？

例如为没有生育条件的人繁衍后代，为古人、历史人物或名人制造“复制品”（也许是用于文化艺术的目的），用于挽救濒临灭绝的少数民族人种等。也许克隆技术还有助于人口的计划控制，从而解决一些国家和民族人口过多或过少的问题。也许还能有助于人类的优化？

我不知是该欢迎“克隆人”，还是该否定它？然而，不管你是否欢迎，它都将降临这个世界，而且就在不久的将来。

我不信任何宗教，也不认为人是上帝创造的。但要我接受“克隆人”的合理性，比让我相信上帝还困难。上帝用泥土创造了人毕竟只有一次，而且是一次就成功。而用克隆技术制造人却要成为无数次的工业化“批量生产”，那就必然有“不合格”的产品出现。天哪！如果每天在全世界都会出现“废品”婴儿出生，我们如何处理呢？能够像处理其他工业废品那样重新粉碎、回炉吗？“处理废品婴儿”在法律上是否算杀人呢？

即使不算杀人，对于某个婴儿是否“合格”，是否该作为“废品”处理，又如何裁定呢？是否要有一个包括法医在内的专家组来判决呢？因为这是关系到一个人类生命的事情。

认可“克隆人”的到来，就等于打开了“潘多拉”盒子。从盒子里跑出来的如果是“魔鬼”，就很难让它再回到盒子里去了。

我们总爱讲“发展是硬道理”。但我们如何看待克隆技术的发展呢？它确实可以帮助人类克服疑难病症，但也可能制造“灾难”。今后航天事业发展了，人类把战争又扩展到了太空，整个太阳系都将被笼罩在战火之中，这种发展又有什么好处呢？

也许星球大战将是“克隆人”的天下，这种“发展”克隆人喜欢，但我不喜欢。

2002年6月17日