萨达姆耐人寻味

萨达姆被抓住了！独裁统治被推翻了！伊拉克人民获得了解放！

从电视屏幕中，我确实看到了伊国百姓上街欢庆的镜头。

时光倒流七十年，当日本人侵占我国东三省时，也有中国人举旗欢迎过日军，并让中国孩子在学校里学起了日语，唱日本国歌！

有人说，萨达姆是独裁者，是暴君，理应受到惩罚，应当肯定美军的行动是正义的。

那么，日本人当年炸死张作霖也是对的了，因为他也是独裁者，是暴君。李大钊就是被他铰死的！

蒋介石更是独裁者，他杀害中共和民主党派人士数以万计，他的口号是“宁肯错杀三千，不能放过一个！”日本人来中国与国民党军队作战，攻占南京和上海，直接威胁蒋家王朝的独裁统治，是否也是为中国老百姓做好事？

国家利益和党派利益，哪个更重要？

民族矛盾和阶级矛盾，哪个更突出？

西安事变发生后，中共并没有“落井下石”、报“四。一二”和“五次围剿”的旧仇；而是与蒋合作，促成抗日民族统一战线，把红军改编为“八路军”，承认蒋介石的领导，一致对外。

毛泽东在1937年“七七事变”后，写了一篇文章“矛盾论”。其中在谈到中国的社会矛盾时，有这样一段话：“当着帝国主义向这种国家举行侵略战争的时候，这种国家的内部各阶级，除开一些叛国分子以外，能够暂时地团结起来举行民族战争去反对帝国主义。这时，帝国主义和这种国家之间的矛盾成为主要矛盾，而这种国家内部各阶级的一切矛盾，便都暂时地降到次要和服从的地位。”

我们今天的一些“学者”、“国际问题专家”，却分不清伊拉克问题上的主要矛盾和次要矛盾，学着西方的口吻说话，客观上在为美国的侵略行为开脱，实在应该重温毛泽东当年的几篇文章，反省一下！

再说说对萨达姆的处理问题。

我的看法是：

（1）美军对伊开战，理由是伊拉克没有销毁违禁武器，不是因为萨达姆本人是不是“独裁者”。而违禁武器至今未找到，美军的入侵直到抓住萨达姆为止，都缺乏合法性，更缺乏“联合国”的认同。

（2）萨达姆政权的倒台，是由美军入侵造成的，不是伊国内政变造成的，也就是说，是国际争端的结果（即由于是否违反联合国消除违禁武器的决议引起的）。因此，对萨达姆的处理只能根据国际法和联合国有关决议、在联合国的法律框架内去解决（安南语），而不应该交由伊国内的组织去解决。

（3）国际法庭如果要审判萨达姆，其“罪名”应当仅限于“是否违反了联合国有关决议”。而不应是什么“独裁”、“反人类”、“战争罪”等。如果一定要说萨达姆发动了“两伊战争”，那么美国也应坐在被告席上，因为当时美国支持了萨达姆。如果说到“侵略科威特”，对此联合国已经对伊进行了十年制裁与武器核查，总不能对一次罪行判决两次吧？如果国际法中有“侵略罪”一说，那么美国在朝鲜、越南所犯下的侵略罪应该首先清算！

（4）美军至今还没有向伊国任何组织移交权力，伊国也没有合法政府，更没有新的宪法和相关法律。因此，伊国内不具备审判萨的合法条件。美国试图与某些伊人临时机构组成审判厅，更没有合法性。

（5）萨达姆至今代表着前伊政府，无论从国家地位或其本人来说，都有申辩的权利。作为一个被侵略国家的总统，难道没有向侵略国提出指控的权力吗？作为一个人或“战犯”，难道没有为自己辩护的权利吗？美国、英国说自己是民主国家，最尊重人权，这次倒要看看他们如何尊重萨达姆的人权和“战犯”地位？

（6）美国对伊开战，绕过了“联合国”；处理萨达姆及其问题（包括是否违反联合国决议的问题），如果再次绕过联合国的话，那么还要联合国干什么？

（7）从萨达姆被捕的情况看，不排除他主动“投案”的可能性。作为已经无力回天的萨达姆，与其有一天被乱枪打死（像他的儿子一样），不如争取一个到国际法庭为自己和旧政权辩护的机会更有价值。假如他以后不会精神崩溃或屈服的话，像米洛舍维奇那样，在法庭上说话的机会是有的。有人说，萨达姆怕死，所以没有反抗，俯首就擒。也许是，也许不是。

（8）对萨达姆应当一分为二。他曾经为本国民族解放事业出生入死，敢于对帝国主义说“不”，在反击美军的战斗中失去了儿子和孙子，他为此骄傲，并始终没有离开自己的国家。另一方面，他残酷地镇压异己，对内施行专制，生活腐化，妄图称雄中东，成为阿拉伯世界的领袖。因此，他具有两重性，有好有坏，不能全盘否定或全盘肯定。不过，大多数历史上的君主，不都是这样吗？西方国家的当权者，又能好到哪儿去呢？在纽约的地下不是也发现了埋葬黑人的“万人坑”吗？他们留给殖民地和被占领国家的“万人坑”难道还少吗？

萨达姆，一个耐人寻味的人。他使我想到的，远远超过了他和他的国家。

2003年12月16日