一枪当选

陈水扁被打了一枪，就当选了，很奇怪！

西方的民主有进步的一面，也有虚伪的一面。把西方的民主搬到东方来，民主就更加虚伪，因为封建历史悠久的东方人，更加缺乏民主意识和素质。当孙中山起劲儿地向农民宣传民主选举时，崇尚西方议会制的宋教仁却倒在了枪口下。当毛泽东与老蒋在重庆举杯敬酒的时候，国民党军队的各路将军们却接到了“剿匪密令”。历史明明白白地告诉了我们，民主仅仅是一种手段和宽慰人的鲜花，争夺统治权力才是目的和果实。

马克思在“共产党宣言”中说：“到目前为止的一切社会的历史（确切地说，这是指有文字记载的历史）都是阶级斗争的历史。”

凤凰电视台讲，香港目前存在四种阶级：“大资产阶级、中产阶级、民主派和左派”。依我看，除了不爱国和不承认共产党领导的那部分人以外，上述四个阶级还是属于五星红旗上的四颗小星的范畴，也就是原来意义上的民族资产阶级，城市小资产阶级和工人阶级（香港也许没有农民阶级）。

阶级的存在是客观事实，是多种所有制和分配制度的生产关系所决定的，不承认这一点就不要谈马克思主义。承认阶级和阶级矛盾的存在，不等于一定要搞“你死我活”的阶级斗争。通过法治和政治协商制度去解决阶级矛盾和冲突，是完全有可能的，这也是政治体制改革的任务，否则政体改革就是无的放矢。

在内地，像深圳、广东、福建、江苏等开放地区的社会阶级结构，也同样会出现多元化。在过去计划经济条件下，剥削阶级可能会被消灭；但在承认私有制合法的市场经济条件下，一定程度的剥削也是合法的，甚至是“有功”的，因为它提供了就业机会、增加了税收。存在剥削，就必然存在剥削阶级，剥削阶级和被剥削阶级的利益，都要受到法律的约束和保护。这就是刘少奇说的“劳资两利”，是新民主主义社会制度的特征之一。

过去我们认为，社会主义国家的专政，仅仅是对剥削阶级实行专政，对被剥削阶级实行民主，现在看来是片面的。在一个民主国家，不是由某一个阶级或党派独享国家权利，只有在奴隶社会和封建社会，专政才是某个阶级或家族的“私权”。目前，我国处在社会主义初级阶段（我称之为新民主主义阶段的延续、或向社会主义过渡的阶段），所有阶级和阶层的公民（被剥夺政治权利的罪犯除外），都平等地享有宪法和法律赋予的一切民主权利，不存在哪个阶级对哪个阶级实行专政的问题。只要你犯法，不管你属于剥削阶级或被剥削阶级，都要受到法律的追究和约束，而没有法律以外的特权。这就是“法律面前，人人平等”。

西方的民主有其合理的一面，但并不完美。连邱吉尔都说，它只是所有坏制度中最好的一种。意思是说，它是没有办法的办法，它不可能达到最好，但有可能避免最坏。在封建社会里，只有皇帝的儿子才能继承皇位，不管他是好是坏，只能碰运气了，无法避免最坏。在现代资本主义社会，是由多个政党推选出候选人，通过竞选和全民投票产生国家领导人。一般地说，这些候选人都是有钱人，在穷人看来他们都不是最好的，但通过候选人的竞选和许愿，老百姓有可能从中选出一个稍微好一点儿的来。所以西方的民主，实质上还是有钱人的民主，它也许比封建世袭制要进步些，但也有虚伪的一面。

而美国人已经破坏了西方民主的合理性。他所讲的民主，仅仅是允许他干涉别国内政的民主；他谴责别人专制，而他却可以毫无顾及地甩开联合国、用武力去推翻别国的政府。奇怪的是，不管美国怎么侵略和欺负别人，一些人都说他民主；不管我们怎么按照西方的标准来狠狠“修理”自己，中国也永远是没有民主和人权的！

台湾当然是美国承认的“自由世界”，所以美国人不等选举纠纷如何解决，就急匆匆地宣布承认阿扁当选连任，也太不给他过去的老朋友——国民党一点儿面子了。阿扁一看美国老子表态支持他，马上就口出狂言，要在两年内“修宪”，实现台独。

我看，阿扁挨的这一枪是有预谋的。台湾所谓的民选，也是在阴谋中进行的。

台湾的所谓“民选”，只是一场闹剧。

阿扁挨的一枪，让我清醒了许多。

2004年4月2日