十月革命九十周年所想
不知道是我哪根神经出了毛病，前天晚上突然想起来：“明天是十月革命九十周年的日子！”
我的另一根神经又出了毛病，不由自主地想起一部电影“以革命的名义”。列宁说：“忘记过去，就意味着背叛！”
我们这代人，已经六十多岁了，对身边的新鲜事物往往跟不上，却总是爱回忆起几十年前的老电影、老故事。
今天上网看了看，对十月革命的事儿，好像俄罗斯官方没有搞什么纪念活动。只有俄共的一些老战士和退休人员，到列宁墓前鲜了花（见网上照片）。
中国官方也没有举办类似的纪念活动，这是可以理解的。现在中俄之间的关系，主要是在政府与民间的层面上发展，不像过去那样注重党与党之间的关系了。从现在的眼光来看，十月革命仅仅是俄国历史上的一个重要事件而已；对于不同立场和观点的人们来说，评价和褒贬也是不一样的。尽管我们中国人和中国政府，至今仍然肯定十月革命的伟大意义，但是如果我们以官方的名义去搞纪念活动，而且咱们比人家自己搞的还要热闹，那就不合适了。说轻点儿，是对人家的不尊重；说重点儿，是干涉了人家的“内政”。就像台湾问题一样，如果别人不尊重我们的立场，随便发表评论，我们不是也会生气吗？
确实，我们这些上了些年纪的人，也需要换一换脑筋了；总是用过去的眼光看问题，就会看不惯，想不通。
最近，我看了部电视剧“井冈山”。该剧介绍了在毛泽东开创井冈山革命根据地时期，曾经受到各个方面的阻挠和打击。一方面是蒋介石的围剿，这还算是比较好对付的；另一方面是受到当时的中共中央负责人的干扰和反对，这才是最致命的。
而那些反对毛泽东、批评他是“逃避斗争”、“山大王”、“农民意识”的领导人，大都是在苏联学习过的，甚至是受“苏共中央”和“共产国际”委派，回国来纠正毛泽东的“错误”、贯彻和推行苏联“十月革命”的模式和经验的。
那么，十月革命的模式和经验是什么呢？它对中国革命的影响是什么呢？我不是学历史的，只能“现买现卖”。翻阅了一下1936年编写的“联共党史”，结合中国革命的过程，大概有了以下几点印象和联想：
（1）由于担心农民的“骚动”，沙皇不得不在1861年废除了农奴制度。在之后的二十几年间，俄国的工人数量增加了一倍多。根据1897年的统计，工人群众的人数已经接近300万，占全俄人口的六分之一（17%）。而在二十世纪初的中国，工人的数量虽然也有一、二百万，但在全国人口的比例中，就少得多了，连1%都不到。
（2）俄国“十月革命”之前的情况，有点儿像二十世纪初的中国。俄国的沙皇，是在1917年的“二月革命”中被推翻的（见附图）。“二月革命”比孙中山的“辛亥革命”（1911）还要晚几年，它也是资产阶级领导的革命。所不同的是，这个革命受到了广大工人群众和革命士兵的支持，从而为1917年“十月革命”的发生奠定了政治基础。
（3）如果说“二月革命”有些像中国的“辛亥革命”，那么“二月革命”之后所产生的资产阶级“临时政府”也有点儿像蒋介石实行“反共”政策以后的“国民政府”。“临时政府”在掌权以后，仍然坚持参与“一战”的立场，使俄国深陷于战争的泥潭之中；同时又大肆抓捕共产党人，妄图把列宁所领导的革命力量消灭在摇篮里。因此，列宁就“另立门户”、建立了“苏维埃政权”，并领导了推翻“临时政府”的“十月革命”。
（4）俄国也是个农民为主体的国家，为什么列宁所领导的革命，不走“农村包围城市”的道路，而热衷于武装暴动、夺取大城市呢？在“联共党史”中，对此是有介绍的。原来，在列宁走上政治舞台之前，俄国的一批革命青年就已经走向农村，发动农民起来革命（因此被称为“民粹派”）。但是，“民粹派”的努力没有取得成效，农民没有响应他们。于是，“民粹派”就转向了刺杀沙皇的极端主义（用现在的话来讲，就是“恐怖主义”）。尽管沙皇二世被他们炸死了，但是沙皇专制制度并没有被推翻。为此，“民粹派”付出了代价，列宁的哥哥也因此被捕，并被绞死。
也许是因为俄国的地缘辽阔，农民分布过于分散；也许是因为俄国的农民过于“保守”，不像工人和士兵那样容易接受革命的号召；俄国的工人阶级首先觉醒起来，并很快成为了俄国革命的中坚力量（这一点与中国革命的情况不相同）。
看来，“十月革命”首先在大城市发生、并取得成功，不仅是合理的，而且是必然的了。
（5）“联共党史”批评“民粹派”的三个错误观点如下：
A，认为资本主义不会在俄国发展起来，因而无产阶级也不会发展起来。
B，不认为工人阶级是革命中的先进阶级，而认为知识分子所领导的农民，才是进行革命和实现社会主义的主要力量。
C，不认为历史是阶级和阶级斗争所创造的，而主张“英雄”创造历史的观点。
这使我联想到，毛泽东当年也曾经被批评为是“农民王”、“热衷于钻山沟”、“放弃攻打大城市”、“逃跑主义”等，并且被一些人质问道：“山沟里哪儿来的马克思主义！”看来，在崇拜“十月革命”经验的人眼里，毛泽东也是一个“民粹派”。
然而，历史证明毛泽东是正确的。我们不能说“十月革命”的经验不适合于中国，但是不顾中国的国情，照搬照抄别国的经验，也是行不通的。在中国，工人阶级的力量更加薄弱，也没有多少同情共产党的旧军队可以依靠，不靠农民靠谁呢？
1927年的南昌起义虽然取得了暂时的成功，但是起义军很快就被打散了，不得不上井冈山去找毛泽东。而毛泽东的秋收起义部队，当时也是无处安身，于是就投奔了井冈山上的袁文才和王佐。这段历史，颇有些像是“水浒传”中的“逼上梁山”。尽管从苏联到中国、从中央到地方的各级领导都反对毛泽东，反对上井冈山去“当土匪”，但是“共匪”却在井冈山上壮大起来，并夺取了天下。
看来，俄国的“民粹派”失败了，而中国的“民粹派”却胜利了。为什么呢？一句话：“国情不同”。
可以说，当时中国的马克思主义确实不在城市里，而是在山沟里，在毛泽东手中。
（6）今天，“十月革命”还有普世意义吗？
“十月革命”虽然已经过去了九十年，今后恐怕也不再会被人提起，但是它却向人们揭示了三条道理：
第一条：“十月革命”证明了，在一个资本主义不发达的农业国，也可能会“提前”发生无产阶级的社会主义革命。类似的情况，在当时的东欧国家也相继发生了。
第二条：“十月革命”证明了，马克思主义关于通过“武装斗争”实现无产阶级革命的理论是可行的。用毛泽东的话来说，就是“枪杆子里头出政权”。
第三条：“十月革命”证明了，无产阶级和他的政党是有能力掌握国家权利的，并且可以把一个落后的国家建设成为一个强国。
应当看到，现在西方国家都在起劲儿地反对所谓“恐怖主义”，而他们对弱小国家的武装干涉和入侵，却被标榜为“反恐”。其实，西方资本主义强国始终没有放弃其奴役他国、掠夺资源的殖民主义立场。因此，“俄国十月革命的道路”，仍然是落后国家今后可能选择的革命道路和模式。
（7）中国人应当如何看待“十月革命”？
首先，“十月革命”给二十世纪落后的中国带来了马克思列宁主义，这是无可否认的历史事实，也从而催生了中国共产党和新中国的诞生。
其次，事实证明“十月革命”的具体模式仅仅适合于当时的俄国和东欧一些国家，但是并不适合于当时的中国，这一点我在上面已经谈到。不仅如此，斯大林所领导的苏联虽然取得了巨大的经济成就，并因此打败了法西斯德国的入侵，但是苏联的许多经验也不适合中国的国情。比如说高度集中的“计划经济”模式，单一的“公有制”体制和“大政府、小社会”的社会结构等，都限制了我们的发展。
经过二十多年来的“改革开放”，我们终于找到了适合于自己的发展道路。走“中国特色的社会主义道路”，这就是结论。
“十月革命”，我欣赏你。
“十月革命”，我缅怀你。
“十月革命”，我不会忘记你！
