人定胜天还是天人合一
甲：今天，我想和你讨论一个问题。
乙：什么问题？
甲：关于“人定胜天”的问题。
乙：这还用讨论，人类越来越聪明，肯定能做到“人定胜天”。
甲：首先我问你，天是什么？
乙：天就是天气，或者说就是天灾、地震、台风、暴雨、洪水、泥石流、干旱、雷电、森林大火。
甲：你说的这些，仅仅是在地球上出现的自然灾害，其实天还应该包括太阳系、银河系和宇宙。
乙：那也没问题，现在科技发展了，人不仅可以登上月球，还可以登上其他星球。将来如果地球上实在呆不下去，我们可以到其他星球上去生活嘛！
甲：你这种想法是有代表性的，现在确实有不少人在想，先把地球上的能源和资源用光，污染了环境也没关系，可以再到太空中去找去路。这种“人定胜天”，实际上是自毁家园，必然要受到大自然的惩罚。
乙：现在全球的气候反常，温室效应日益严重，是否也是大自然的惩罚？
甲：当然是。温室效应使地球的气候环境发生了变化，加快了北极的冰川融化，海平面也升高了。近些年来的海啸、台风、洪水和旱灾的频繁出现，与温室效应不无关系。可以说，现在人类的活动是在加快地球的衰老，对人类本身是很不利的。
乙：地球还会衰老？你这样说有根据吗？
甲：地球和太阳系的寿命都是有限度的，有始也有终。据资料介绍：
66亿年前——银河系内发生大爆炸。
46亿年前——太阳系形成，同时出现了熔融状态的地球。
38亿年前——地球冷却下来，出现了原始的地壳及陆地。
乙：那么地球上出现生命是在什么时候？
甲：35亿年前——在澳大利亚出现了最早的微生物。
3亿年前——出现了最早的爬行动物——蜥蜴。
2亿多年前——出现了恐龙。
这里我要多说一句。现在人们对恐龙的灭绝原因有多种说法，除了外星球撞击地球的说法外，还有什么“气候变化”、“火山爆发”、“海洋退潮”等说法。当时恐龙是地球上最强大的动物，几乎没有天敌，所以也只有生存环境的变化，才可能是它灭绝的合理原因。
乙：那么人类是什么时候出现的呢？
甲：现在专家们比较倾向于以下的说法：
400万年前——在非洲出现了古代人类。
50万年前——在亚洲出现了“北京猿人”，至于说他是非洲猿人的后代，还是一个独立的人种？好像还在研究。不管怎样，人类的出现要比许多其他动物的出现晚得多。
乙：为什么在人类出现以后，地球上没有再出现比人类更高级的动物？
甲：这倒是个有趣的问题。大概有两种可能，一种是因为目前的地球环境只适合于人类和类似人类的动物生存，适合其他更高级动物出现的环境还没有形成。另一种可能是，其他更高级的生命形式是存在的，也许他们不在地球上，也许他们存在于另外一个时空当中，人类的器官无法感觉到他们。
乙：你刚才说了地球的诞生，那么地球的寿命能有多久？
甲：据专家研究，太阳的稳定期大约是100亿年，而现在已经过去了将近一半时间了；再过50亿年，太阳系以及地球等围绕太阳的行星就可能发生巨大变化。可以这样说，现在太阳系和地球都已经是“年过半百”，开始进入“中老年”时期了。不难想象，无论是太阳毁灭，还是太阳停止燃烧，地球上的生态环境都将会遭到巨大的破坏，那么各种生命形态也将很难存活。
乙：不过那是50亿年以后的事，还早呢！
甲：也不能这么算。如果说太阳和地球还能存在50亿年，那么适合人类生存的环境就很可能要提前改变，温室效应的出现就是一个例子。据专家分析，地球生命形态的寿命只有10亿年，要比地球的寿命短，而动植物的寿命只有5亿年。
乙：照你这么说，从蜥蜴出现到现在已经过去了3亿年，人类的寿命也只有两亿年啦？
甲：人到中年嘛，如果把人类放在陆地动物中去看，寿命也确实是“年过半百”了。
乙：这未免让人感到悲观。
甲：宇宙中任何东西都是有生有灭，没有什么好悲观的；应该“悲观”的倒是人类现在的“不自觉”，一些人破坏环境、自毁家园，还自以为是“人定胜天”！其实，在大自然面前，人类是很渺小的。
乙：难道人类不能改善环境，让生命延续的更长久些吗？
甲：当然可以。如果我们按照大自然的规律去改善环境，就会有利于万物的生长和繁衍；但是如果只强调有利于人类的一时繁荣和享受，肆意去破坏大自然，就会加快生态系统和地球的毁灭。从这个意义上来说，我们应该提倡“以天为本”、“以地为本”、“以大自然为本”，而不是“以人为本”。
乙：不对吧，“以人为本”是人类生存的基本准则。
甲：在政治经济学和社会学的领域中，可以这样提。比如“一国两制”，就体现了“以人为本”。香港不实行中国大陆的制度和政策，而是根据香港的具体情况制定出一套“基本法”，继续维持原有的经济制度和法律体系，体现出以“港人利益”为本的精神。
但是从哲学的角度讲，就不对了。哲学的一个重要任务，就是研究和解释人与自然界的关系。在哲学上存在许多学派，各自持有不同的世界观。在我看来，主要分为两种世界观：唯心论和唯物论。如果我们只强调人的利益高于一切，企图完全按照人类的需要去改变大自然，甚至不惜违反客观世界的发展规律，那就必然会滑入唯心主义的泥潭中去。只有对大自然采取敬畏与呵护的态度，按照自然界客观规律办事，才是唯物主义的。所以，从这个意义上来说，过分地强调“以人为本”是唯心的，从根本上承认“以自然界为本”是唯物的。
乙：你能举出一些事例来说明吗？
甲：可以，就拿水灾和旱灾来说吧。由于人类的活动破坏了森林、草原和湿地，陆地涵养水源的能力就降低了，因此旱灾、水灾就会频繁发生。再有，我们在兴修水利方面，也存在违反客观规律的问题。对于江河湖海，我们不能仅仅搞“围追堵截”，而应该因势利导。就说淮河吧，自古以来淮河地区就是人口密集、经济发达的地方，人们与水争地，占用水道，开辟耕地，使湖泊群和湿地消失，天然植被受到破坏。由于大自然的机理被破坏了，水灾自然也就连年不断。在后来的“治淮”过程中，由于仍然是在遵循“以人为本”、“人定胜天”的理念，所以从来都是搞“人海战术”、“严防死守”，其结果并不理想，仍然是“年年抗灾年年灾”。“治淮”治了半个世纪了，水患却年年如此，难道不该反思一下吗？
乙：那你说怎么办？
甲：我不是学水利的，提不出什么办法。不过有的人提出，要给洪水让路，使洪水“资源化”，我看有道理。年年闹洪水的地区（例如行洪区），为什么一定要住人，要种地？不能搞其他水产业吗？有人提出，把“人定胜天”改成“天人合一”，树立与自然界相融合、和谐共处的理念，我赞成。
乙：现在有人批评“三峡工程”破坏了环境，你怎么看？
甲：从三峡修建大坝以来，确实在重庆地区出现了气候异常，不是大旱、就是大涝，甚至说是百年不遇。但是，现在还不能简单地说三峡工程是对是错，需要时间来验证。不过，如果今后仍然是年年气候异常，就要考虑三峡工程是否有负作用，甚至要调整一下工程的运行模式。总之，人类的行为要按照大自然的脾气进行“磨合”，不能逆着大自然的性子来，要让它“顺气”、“舒心”；否则，它就要大发雷霆，我们就会受不了。
乙：最后一个问题：你信教吗？
甲：我除了信“共产主义”，还没有开始信别的教。不过，我心目中的“共产主义”不是“人定胜天”，而是“和谐世界”，其中也包括“天人合一”的哲理。据说，在中国的佛教、道教中，也有类似“天人合一”的思想。中国汉字中有“天文”、“地理”两个词，这说明中国人自古以来就认识到，地球和宇宙中存在着深奥的“道理”和“文明”，我们应当加以尊重和学习。
到底是“人定胜天”，还是“天人合一”；是“以人为本”，还是“以大自然为本”，这也涉及到世界观的问题。我看现在的一些党政干部和企业家，世界观是自私的、唯心的，因此他们对于污染环境、破坏资源的行为满不在乎，甚至还视为是业绩或政绩。
现在中央提出的科学发展观，就是要提倡建设“环境友好型”社会。什么是环境友好？就是要尊重大自然，与大自然友好。这显然不是要去“战胜”大自然，而是要与大自然和谐相处。因此，把“人定胜天”的理念改为“天人合一”，是符合科学发展观的。